Em meio aos debates sobre liberdade de expressão que estão a todo o vapor no Brasil, impulsionadas por delírios dos representante da extrema direita bolsonarista, muitos dos que acusam o próprio país de cultivar uma “ditadura do judiciário” recorrem ao exemplo dos Estados Unidos como modelo a ser seguido.

Curioso que não consideram casos rumorosos, como o de Julian Assange, preso há cinco anos na Inglaterra e aguardando a decisão da justiça inglesa se será ou não extraditado para os EUA. Assange enfrenta a possibilidade de ser condenado a uma sentença de 175 anos por publicar documentos do governo dos Estados Unidos que revelam evidências de crimes de guerra e violações dos direitos humanos.

O jurista Pedro Serrano usou as redes sociais neste domingo para anunciar uma entrevista que ele concedeu a Walfrido Warde e Reinaldo Azevedo que vai ao ar na próxima terça-feira (16).

“Procurei demonstrar que a questão da livre expressão é complexa, todo país a limita face a outros direitos. E se é verdade que os EUA ampliaram a possibilidade da crítica mesmo racista a minorias, só havendo restrição quando implicar potencialidade real de ocorrência violenta, de outro aprisiona por até 18 meses, sem direito de defesa, jornalistas que não entregam suas fontes ao Judiciário”, ponderou.
Em uma postagem subsequente, Serrano indica a leitura de um relatório feito pelo Comitê de Repórteres pela Liberdade de Imprensa (RCFP, da sigla em inglês). A entidade fornece representação jurídica pro bono, apoio como amicus curiae e outros recursos legais para proteger as liberdades da Primeira Emenda da Constituição dos EUA e os direitos de coleta de notícias dos jornalistas.
“Além do caso maior Assange, não são poucos os jornalistas presos por não fornecerem suas fontes ou outras tensões com o Judiciário dos EUA. A maioria por ordem direta do Juíz, sem inquérito ou direito de prévia defesa”, relatou Serrano.
23 jornalistas presos nos EUA
A lista da RCFP é um registro contínuo de casos conhecidos em que jornalistas foram presos, multados ou ambos por se recusarem a cumprir tais solicitações até 2019.
No entanto, esta relação pode estar incompleta, pois esses casos são difíceis de monitorar, já que muitos não recebem atenção da imprensa.
2006, Josh Wolf, São Francisco, Califórnia — Wolf era um videoblogueiro freelancer inicialmente preso por um mês quando se recusou a entregar uma fita de vídeo que autoridades federais disseram conter imagens de manifestantes danificando um carro da polícia. Wolf foi posteriormente libertado sob fiança, mas um painel de apelações confirmou a ordem de desacato contra ele, e Wolf voltou para a prisão. Ele foi finalmente libertado em 3 de abril de 2007. O Comitê de Repórteres apresentou um parecer de amigo da corte em apoio a Wolf, argumentando que ele era um “jornalista freelancer” conforme a Lei de Proteção da Califórnia.
2006, Mark Fainaru-Wada e Lance Williams, São Francisco, Califórnia — Dois jornalistas do San Francisco Chronicle foram condenados a até 18 meses de prisão por se recusarem a revelar a fonte de um testemunho vazado do grande júri sobre o uso de esteroides por jogadores de beisebol. As acusações de desacato foram retiradas depois que o advogado Troy Ellerman se declarou culpado por vazar o testemunho.
2005, Judith Miller, Washington, D.C. — Uma jornalista do New York Times foi presa por se recusar a testemunhar contra suas fontes em uma investigação sobre o vazamento do nome de um agente da CIA por autoridades da Casa Branca. Ela passou 85 dias na prisão e foi libertada quando concordou em fornecer um testemunho limitado a um grande júri sobre conversas com o assessor do vice-presidente, Lewis “Scooter” Libby, sem revelar suas outras fontes. O Comitê de Repórteres emitiu uma declaração em apoio a Miller, afirmando que o “trabalho dos jornalistas deve ser independente e livre de controle governamental se eles devem servir efetivamente como cães de guarda do governo”.
2001, Vanessa Leggett, Houston, Texas — Uma autora pesquisando um livro de “crime verdadeiro” foi presa por 168 dias por um juiz federal por se recusar a divulgar suas pesquisas e as identidades de suas fontes para um grande júri federal que investigava um assassinato. Leggett foi libertada apenas após o término do mandato do grande júri. Um grande júri subsequente acusou o principal suspeito do assassinato sem a necessidade de seu testemunho. O Comitê de Repórteres apresentou um parecer de amigo da corte em apoio a Leggett e posteriormente enviou uma carta instando o então Procurador-Geral John Ashcroft a reconhecer que Leggett era uma jornalista que se qualificava para as proteções oferecidas pelas diretrizes de intimação da mídia do Departamento de Justiça.
2000, Timothy Crews, Red Bluff, Califórnia — O editor e editor do Sacramento Valley Mirror cumpriu uma sentença de cinco dias por se recusar a revelar suas fontes confidenciais em uma história envolvendo a venda de uma arma supostamente roubada por um policial estadual. O Comitê de Repórteres enviou uma carta em apoio à petição de Crews perante a Suprema Corte da Califórnia.
1998, John Rezendes-Herrick, Ontário, Califórnia — Um jornalista aposentado foi condenado a cinco dias de prisão por se recusar a revelar suas fontes para uma história sobre um plano de aterro apoiado pela Waste Management Inc., uma empresa acusada de fraude em ações, interceptação de comunicações e uso ilegal de segredos comerciais. No entanto, essa ordem foi suspensa aguardando apelação. O Comitê de Repórteres, juntamente com outras organizações de mídia, apresentou um parecer de amigo da corte em apoio a Rezendes-Herrick.
1996, Bruce Anderson, Ukiah, Califórnia — Um editor do Anderson Valley Advertiser foi considerado em desacato civil e preso por um total de 13 dias por se recusar a entregar a carta original ao editor que recebeu de um prisioneiro. Após uma semana de encarceramento, Anderson tentou entregar a carta, mas o juiz se recusou a acreditar que era a original porque estava digitada e seu autor não tinha acesso a uma máquina de escrever na prisão. Após mais uma semana, o juiz finalmente aceitou que a carta digitada era a original.
1994, Lisa Abraham, Warren, Ohio — Uma jornalista foi presa por 22 dias por se recusar a testemunhar perante um grande júri estadual sobre uma entrevista na cadeia. Ela foi libertada quando o mandato do grande júri terminou.
1991, Sid Gaulden, Schuyler Kropf, Cindi Scoppe e Andrew Shain, Columbia, Carolina do Sul — Quatro jornalistas foram presos por oito horas e depois libertados aguardando apelação, que perderam, mas o julgamento já havia terminado. Os promotores buscavam suas conversas não publicadas com um senador estadual em julgamento por corrupção.
1990, Libby Averyt, Corpus Christi, Texas — Uma jornalista foi intimada a fornecer informações sobre uma entrevista na cadeia. Ela foi presa durante um fim de semana e libertada quando um juiz foi convencido de que ela nunca entregaria as informações não publicadas solicitadas.
1990, Brian Karem, San Antonio, Texas — Um jornalista de televisão foi intimado tanto pela defesa quanto pela acusação e se recusou a revelar os nomes das pessoas que arranjaram uma entrevista na cadeia. Ele foi preso por 13 dias e foi libertado quando as fontes se apresentaram.
1990, Tim Roche, Stuart, Flórida — Um jornalista foi intimado a revelar sua fonte para uma ordem judicial vazada que deveria ter sido selada. Ele foi brevemente preso e libertado aguardando apelação. Mais tarde, foi condenado a 30 dias por desacato criminal e cumpriu 18 dias em 1993 antes de ser libertado.
1986, Michael J. Burns, Louisiana — Um jornalista do The Alexandria (La.) Daily Town Talk se recusou a revelar a fonte que lhe forneceu uma cópia de uma confissão em um caso de assassinato por encomenda. Ele foi preso por um dia antes de um tribunal de apelação estadual suspender a ordem.
1986, Brad Stone, Detroit, Michigan — Um jornalista de televisão se recusou a revelar as identidades dos membros de gangues que entrevistou várias semanas antes do assassinato de um policial. Stone foi preso por um dia e liberado aguardando apelação. Um tribunal de apelações anulou sua condenação.
1984, Richard Hargraves, Belleville, Illinois — Um repórter de jornal foi preso durante um fim de semana em conexão com um caso de difamação. Ele foi libertado quando sua fonte se apresentou.
1981, Ellen Marks, Idaho — Uma jornalista foi citada por desacato ao tribunal por se recusar a revelar o esconderijo de uma fonte envolvida em uma disputa de custódia de crianças. Marks foi inicialmente presa, mas foi liberada no mesmo dia e foi multada em US $ 500 por dia. O Idaho Statesman acabou pagando $ 37.500 em multas em seu nome.
1979, Wayne Harrison, Longview, Texas — O diretor de notícias da estação de rádio KULE foi preso por três horas por se recusar a revelar suas fontes ao relatar um caso de assassinato, e foi libertado depois que o juiz decidiu que ele não precisava mais saber os nomes das fontes.
1972, Peter Bridge, Nova Jersey — Um jornalista do Newark Evening News foi preso por 21 dias após ser acusado de desacato por se recusar a responder perguntas sobre as fontes que usou para uma história sobre um caso de suborno.
1972, William Farr, Los Angeles, Califórnia — Um jornalista do Los Angeles Herald-Examiner foi preso por 46 dias por se recusar a revelar suas fontes para uma história sobre o julgamento de Charles Manson.
1972, Edwin Goodman, Nova York, Nova York — O gerente geral da estação de rádio WBAI foi condenado a 30 dias de prisão por se recusar a entregar fitas de uma transmissão de um tumulto em outubro de 1970 na Casa de Detenção de Homens de Manhattan.
1970, Mark Knops, Wisconsin — Knops cumpriu quatro meses e meio de uma sentença de seis meses por se recusar a responder perguntas de um grande júri sobre uma história que publicou sobre um bombardeio na Universidade de Wisconsin.
1958, Marie Torre, Nova York — Uma jornalista do New York Herald Tribune ficou 10 dias na cadeia por se recusar a revelar a identidade de sua fonte para uma coluna com citações de um executivo da CBS não identificado que a atriz Judy Garland alegou ser difamatória.
1950, Reubin Clein, Miami, Flórida — Um editor da revista Miami Life foi condenado a 30 dias de prisão por se recusar a revelar a fonte de um vazamento sobre um vereador acusado de suborno.
Há ainda a lista de jornalistas multados, e presos e multados veja abaixo.

Fonte: Revista Fórum

Jornalistas presos ou multados por se recusarem a identificar fontes confidenciais, a partir de 2019

O Comité de Repórteres para a Liberdade de Imprensa monitoriza intimações e outras ameaças legais dirigidas a jornalistas e ajuda aqueles que enfrentam tentativas governamentais de os forçar a testemunhar ou a divulgar as suas fontes e informações recolhidas. Esta lista é uma contagem contínua de casos conhecidos em que jornalistas foram presos, multados ou ambos por se recusarem a cumprir tais pedidos em 2019. Esta lista, no entanto, pode estar incompleta, uma vez que estes casos são difíceis de monitorizar, uma vez que muitos não o fazem. receber atenção da imprensa. Para denunciar um caso não incluído aqui, entre em contato com nossa Linha Direta de Defesa Legal .

O Comité de Repórteres também mantém uma lista abrangente de casos federais ao longo da história americana em que o governo lançou um inquérito formal para identificar a fonte da fuga de informação governamental ou em que procurou processar fontes jornalísticas por essas fugas. Alguns desses casos se sobrepõem a esta lista. Veja a lista abrangente de casos federais.

Jornalistas presos

2006, Josh Wolf , São Francisco, Califórnia – Wolf era um videoblogger freelancer inicialmente preso por um mês quando se recusou a entregar uma fita de vídeo que, segundo autoridades federais, continha imagens de manifestantes danificando um carro da polícia. Wolf foi posteriormente libertado sob fiança, mas um tribunal de apelações confirmou a ordem de desacato contra ele e Wolf voltou para a prisão. Ele foi finalmente libertado em 3 de abril de 2007. O Comitê de Repórteres apresentou uma petição de amigo do tribunal em apoio a Wolf , argumentando que ele era um “jornalista freelance” sob a Lei do Escudo da Califórnia.
2006, Mark Fainaru-Wada e Lance Williams , São Francisco, Califórnia — Dois jornalistas do San Francisco Chronicle foram condenados a até 18 meses de prisão por se recusarem a revelar a fonte de um depoimento vazado do grande júri sobre o uso de esteróides pelo beisebol. jogadoras. As acusações de desacato foram retiradas depois que o advogado Troy Ellerman se declarou culpado de vazar o depoimento.
2005, Judith Miller , Washington, DC — Uma jornalista do New York Times foi presa por se recusar a testemunhar contra suas fontes em uma investigação sobre o vazamento do nome de um agente da CIA por funcionários da Casa Branca. Ela passou 85 dias na prisão e foi libertada quando concordou em prestar testemunho limitado a um grande júri sobre conversas com o assessor da vice-presidência Lewis “Scooter” Libby, sem revelar suas outras fontes. O Comité de Repórteres divulgou uma declaração em apoio a Miller , afirmando que o “trabalho dos jornalistas deve ser independente e livre do controlo governamental se quiserem servir eficazmente como vigilantes do governo”.
2001, Vanessa Leggett , Houston, Texas – Uma autora que pesquisava um livro sobre “crime verdadeiro” foi presa por 168 dias por um juiz federal por se recusar a revelar sua pesquisa e as identidades de suas fontes a um grande júri federal que investigava um assassinato. Leggett foi libertado somente após o término do mandato do grande júri. Um grande júri subsequente indiciou o principal suspeito do assassinato sem qualquer necessidade de seu depoimento. O Comitê de Repórteres apresentou uma petição de amigo do tribunal em apoio a Leggett e mais tarde enviou uma carta instando o então procurador-geral John Ashcroft a reconhecer que Leggett era um jornalista qualificado para as proteções oferecidas pelas diretrizes de intimação da mídia de notícias do Departamento de Justiça. .
2000, Timothy Crews , Red Bluff, Califórnia — O editor e editor do Sacramento Valley Mirror cumpriu pena de cinco dias por se recusar a revelar suas fontes confidenciais em uma história envolvendo a venda de uma arma de fogo supostamente roubada por um oficial de patrulha estadual. O Comitê de Repórteres apresentou uma carta em apoio à petição de Crews perante a Suprema Corte da Califórnia.
1998, John Rezendes-Herrick , Ontário, Califórnia — Um jornalista aposentado foi condenado a cinco dias de prisão por se recusar a revelar suas fontes para uma história sobre um plano de aterro sanitário apoiado pela Waste Management Inc., uma empresa indiciada por fraude de ações e escuta telefônica. e uso ilegal de segredos comerciais. Essa ordem, no entanto, foi suspensa enquanto se aguarda recurso. O Comitê de Repórteres, juntamente com outras organizações de mídia, apresentou uma petição amiga do tribunal em apoio a Rezendes-Herrick .
1996, Bruce Anderson , Ukiah, Califórnia – Um editor do Anderson Valley Advertiser foi considerado por desacato civil e preso por um total de 13 dias por se recusar a entregar ao editor a carta original que recebeu de um prisioneiro. Após uma semana de encarceramento, Anderson tentou entregar a carta, mas o juiz se recusou a acreditar que fosse a original porque estava datilografada e seu autor não tinha acesso a uma máquina de escrever na prisão. Depois de mais uma semana, o juiz finalmente aceitou que a carta datilografada era a original.
1994, Lisa Abraham , Warren, Ohio – Um jornalista foi preso por 22 dias por se recusar a testemunhar perante um grande júri estadual sobre uma entrevista na prisão. Ela foi libertada quando o grande júri terminou seu mandato.
1991, Sid Gaulden, Schuyler Kropf, Cindi Scoppe e Andrew Shain , Columbia, Carolina do Sul — Quatro jornalistas foram presos por oito horas e depois libertados aguardando recurso, que perderam, mas o julgamento já havia terminado. Os promotores buscaram conversas não publicadas com um senador estadual que está sendo julgado por corrupção.
1990, Libby Averyt , Corpus Christi, Texas — Um jornalista foi intimado para fornecer informações sobre uma entrevista na prisão. Ela foi presa durante um fim de semana e libertada quando um juiz se convenceu de que ela nunca entregaria as informações não publicadas solicitadas.
1990, Brian Karem , San Antonio, Texas – Um jornalista de televisão foi intimado pela defesa e pela acusação e recusou-se a revelar os nomes dos indivíduos que marcaram uma entrevista na prisão. Ele foi preso por 13 dias e foi libertado quando as fontes se manifestaram.
1990, Tim Roche , Stuart, Flórida – Um jornalista foi intimado a revelar sua fonte por causa de um vazamento de uma ordem judicial que deveria ter sido selada. Ele foi preso brevemente e libertado enquanto se aguarda recurso. Mais tarde, ele foi condenado a 30 dias por desacato criminal e cumpriu 18 dias em 1993 antes de ser libertado.
1986, Michael J. Burns, Louisiana – Um jornalista do The Alexandria (La.) Daily Town Talk recusou-se a nomear a fonte que lhe forneceu uma cópia de uma confissão em um caso de assassinato de aluguel. Ele foi preso por um dia antes que um tribunal de apelação estadual suspendesse a ordem.
1986, Brad Stone , Detroit, Michigan – Um jornalista de televisão recusou-se a revelar as identidades dos membros de gangues que entrevistou várias semanas antes do assassinato de um policial. Stone foi preso por um dia e libertado aguardando recurso. Um tribunal de apelações anulou sua condenação .
1984, Richard Hargraves , Belleville, Illinois – Um repórter de jornal foi preso durante um fim de semana em conexão com um caso de difamação. Ele foi libertado quando sua fonte se apresentou.
1981, Ellen Marks , Idaho — Um jornalista foi citado por desacato ao tribunal por se recusar a revelar o esconderijo de uma fonte envolvida em uma disputa pela custódia de uma criança. Marks foi inicialmente preso, mas foi libertado no mesmo dia e recebeu uma multa de US$ 500 por dia. O Idaho Statesman acabou pagando US$ 37.500 em multas em seu nome.
1979, Wayne Harrison , Longview, Texas — O diretor de notícias da estação de rádio KULE foi preso por três horas por se recusar a revelar suas fontes ao reportar um caso de assassinato, e foi libertado depois que o juiz decidiu que ele não precisava mais saber os nomes de as fontes.
1972, Peter Bridge , Nova Jersey — Um jornalista do Newark Evening News foi preso por 21 dias após ser acusado de desacato por se recusar a responder a perguntas sobre as fontes que usou para uma história sobre um caso de suborno.
1972, William Farr , Los Angeles, Califórnia – Um jornalista do Los Angeles Herald-Examiner foi preso por 46 dias por se recusar a revelar suas fontes para uma história sobre o julgamento de assassinato de Charles Manson.
1972, Edwin Goodman , Nova York, Nova York – O gerente geral da estação de rádio WBAI foi condenado a 30 dias de prisão por se recusar a entregar fitas de uma transmissão de um motim de outubro de 1970 na Casa de Detenção Masculina de Manhattan.
1970, Mark Knops , Wisconsin — Knops cumpriu quatro meses e meio de uma sentença de seis meses por se recusar a responder às perguntas de um grande júri sobre uma história que publicou sobre um atentado a bomba na Universidade de Wisconsin.
1958, Marie Torre , Nova York – Uma jornalista do New York Herald Tribune cumpriu 10 dias de prisão por se recusar a revelar a identidade de sua fonte em uma coluna com citações de um executivo não identificado da CBS que a atriz Judy Garland alegou serem difamatórias.
1950, Reubin Clein , Miami, Flórida — Um editor da revista Miami Life foi condenado a 30 dias de prisão por se recusar a revelar a origem de um vazamento sobre um vereador acusado de suborno.

Jornalistas multados

2008, Toni Locy , Washington, DC — Um juiz federal condenou Locy, repórter do USA Today, por desacato ao tribunal por se recusar a revelar fontes confidenciais para sua reportagem sobre a investigação do governo sobre os ataques de antraz de 2001. Ela foi condenada a pagar multas de US$ 500 por dia durante sete dias, US$ 1.000 por dia por mais sete dias e US$ 5.000 por dia durante sete dias se ela se recusasse a nomear suas fontes. O Comitê de Repórteres juntou-se a 32 organizações de mídia para apresentar uma petição de amigo do tribunal em apoio ao recurso de Locy da ordem de desacato e pediu ao Congresso que aprovasse os projetos de proteção que estavam sendo considerados pelo Congresso naquele momento. O tribunal acabou anulando a citação de desacato.
2004, ABC News, Associated Press, Los Angeles Times, New York Times, Washington Post — Wen Ho Lee, que processou o Departamento de Energia dos EUA, o DOJ e o FBI em 2000 sob a Lei de Privacidade, intimou seis repórteres que escreveram sobre o investigação em busca de informações sobre suas fontes confidenciais. Um juiz federal considerou cinco dos seis repórteres por desacato ao tribunal e multou-os em US$ 500 por dia até que obedecessem. ABC News, Associated Press, Los Angeles Times, New York Times e Washington Post concordaram em contribuir voluntariamente com US$ 750.000 para o acordo total do governo com Lee.
1996, Minnesota Daily, Minneapolis, Minnesota — O jornal da Universidade de Minnesota foi multado em US$ 500 (US$ 240 por dia durante dois dias) por se recusar a entregar fotos.
1992, Susan Smallheer, Vermont — Susan Smallheer e o Rutland Herald foram multados em US$ 2.000 por dia, mais US$ 4.000 em honorários advocatícios do governo, por buscarem uma entrevista com um fugitivo da prisão. O tribunal superior do estado decidiu que as possíveis multas por desacato e honorários advocatícios eram impróprias.
1987, Bill Hilliard, Oregon – O editor do Oregon, Bill Hilliard, foi multado em US$ 300 por se recusar a entregar fotos não publicadas de uma manifestação antinuclear. O tribunal de segunda instância reverteu e anulou a multa, considerando as fotos desnecessárias.
1983, James Wright, Idaho – Um jornalista do Daily Idahonian foi multado em US$ 500 por se recusar a revelar uma fonte confidencial em um julgamento criminal. Mais tarde, um juiz impôs uma multa de US$ 500 por dia, que foi suspensa enquanto se aguarda um recurso. Em maio de 1985, a Suprema Corte do estado decidiu que a Constituição de Idaho confere privilégios qualificados aos jornalistas.
1982, Nick Lamberto, Iowa – Um jornalista do Des Moines Register foi multado em US$ 500 por se recusar a entregar notas em um processo de danos civis.
1982, Robin Traywick, Richmond, Virgínia – Uma jornalista do Richmond Times-Dispatch foi multada em US$ 100 por dia por se recusar a revelar suas fontes confidenciais a um grande júri. Ela acumulou US$ 1.400 em multas e acabou testemunhando, mas nunca revelou nenhuma de suas fontes.
1981, Mark McKinnon, Texas – Um editor do The Daily Texan, o jornal da Universidade do Texas em Austin, foi multado em US$ 100 por se recusar a entregar fotos não publicadas de uma manifestação.
1980, CBS – A CBS foi multada em US$ 1 por dia por se recusar a entregar notas e fitas a um réu criminal que havia sido objeto de uma reportagem do “60 Minutes”. A multa foi mantida por um tribunal de apelações e a Suprema Corte dos EUA a manteve. (Este é um dos casos “Cuthbertson” .)
1979, David Chandler, Norfolk, Virgínia – Um jornalista do Norfolk Ledger-Star foi multado em US$ 100 por dia por se recusar a revelar suas fontes a um grande júri. Um dia antes da discussão na Suprema Corte estadual, um juiz retirou a ordem de desacato.
1979, Bob Hiles, Mansfield, Ohio – Um jornalista do Ohio News Journal foi multado em US$ 250 por dia por se recusar a divulgar sua fonte de informações sobre os procedimentos do grande júri. A multa foi suspensa após quatro dias e a acusação de desacato foi revertida por um tribunal de apelações.
1979, KHON-TV e Scott Shirai, Honolulu, Havaí — Uma estação de televisão de Honolulu e um de seus jornalistas foram multados em US$ 5.000 por dia e US$ 100 por dia, respectivamente, após se recusarem a identificar fontes em um caso de difamação. O pedido foi feito pelo autor e não se sabe se o tribunal o impôs.
1979, Pamela O’Shaughnessy, Brooklyn, Nova York — Um jornalista do Kings Courier do Brooklyn foi multado em US$ 250 por se recusar a identificar uma fonte secreta durante um teste de drogas. A suspensão foi concedida enquanto se aguardava recurso, e a divisão de apelação reverteu a multa.
1975, Mary Jo Tierney, Cocoa, Flórida – Um jornalista do Cocoa Today foi multado em US$ 500 por se recusar a testemunhar perante um grande júri. Ela não foi presa porque o grande júri havia expirado, mas a acusação de desacato civil foi mantida.
1971, Larry Dickinson e Gibbs Adams , Louisiana — Dickinson, jornalista do Baton Rouge Morning Advocate, e Adams, jornalista do State-Times, foram condenados por desrespeito ao tribunal e multados em US$ 300 cada por publicarem histórias sobre um julgamento, indo contra as ordens de um juiz.
1970, Arthur Kunkin e Robert Applebaum , Califórnia — Kunkin, editor e editor do Los Angeles Free Press, e Applebaum, um dos jornalistas do jornal, foram considerados culpados de obter ilegalmente uma lista de agentes estaduais antidrogas. Kunkin foi multado em US$ 1.000 e Applebaum foi multado em US$ 500.
1968, Annette Buchanan , Oregon — A editora-chefe do Daily Emerald da Universidade de Oregon foi multada depois de publicar uma história sobre o uso de maconha no campus e se recusar a revelar as identidades dos estudantes que viu fumando.

Jornalistas presos e multados

2004, Jim Taricani , Providence, Rhode Island — Um repórter de televisão WJAR obteve e exibiu em fevereiro de 2001 uma parte de uma fita de vídeo que mostrava um funcionário da cidade de Providence aceitando suborno de um informante disfarçado do FBI. A fita foi selada como evidência em uma investigação do FBI sobre corrupção por parte de funcionários de Providence, incluindo o ex-prefeito Vincent “Buddy” Cianci Jr. Taricani foi intimado, mas se recusou a revelar sua fonte e foi considerado por desacato civil ao tribunal. Depois de um recurso fracassado ao Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito dos EUA em Boston, a NBC (rede da WJAR) pagou US$ 85.000 em multas. Taricani foi considerado criminoso por desacato ao tribunal e condenado a seis meses de prisão domiciliar. Ele foi libertado antecipadamente depois de ficar confinado por quatro meses. O Comitê de Repórteres divulgou um comunicado em apoio a Taricani , afirmando que “impor uma sentença criminal a um repórter por perseguir agressivamente uma história sobre corrupção pública é uma afronta às proteções da Primeira Emenda que permitem que a mídia noticiosa atue como um cão de guarda sobre aqueles que exercer o poder.”
1996, David Kidwell , condado de Palm Beach, Flórida – Um jornalista do Miami Herald foi considerado acusado de desacato criminal e condenado a 70 dias por se recusar a testemunhar sobre uma entrevista na prisão. Kidwell foi multado em US$ 500 e cumpriu pena de 14 dias antes de ser libertado após entrar com uma petição federal de emergência de habeas corpus. O Comitê de Repórteres apresentou uma petição amiga do tribunal em apoio a Kidwell , argumentando que os tribunais da Flórida reconhecem o privilégio de um repórter sob a Primeira Emenda.
1991, Felix Sanchez e James Campbell , Houston, Texas – Dois jornalistas foram trancados na sala de um juiz por várias horas depois de se recusarem a ficar no fundo do tribunal e identificar possíveis testemunhas oculares de um crime, mas apelaram com sucesso através de uma petição de habeas corpus . Cada jornalista também foi multado em US$ 500, mas um juiz distrital federal reverteu a multa.
1987, Roxana Kopetman , Los Angeles, Califórnia – Um jornalista do Los Angeles Times foi preso por seis horas por resistir a uma intimação em busca de depoimento de uma testemunha ocular. Ela recorreu e o tribunal decidiu contra ela, mas o processo criminal estava encerrado. Ela também foi condenada a pagar uma multa de US$ 100 por dia, com um máximo de US$ 1.000.
1985, Chris Van Ness , Califórnia – Um escritor freelance foi intimado em conexão com o assassinato de John Belushi. Ele foi multado em US$ 1.000 e preso por várias horas depois de se recusar a divulgar uma fita de sua conversa com Cathy Smith sobre a morte de Belushi. Depois de entregar a fita, ele foi solto.
1982, Barry Smith e Dave Tragethon, Colorado – Smith, jornalista do Durango Herald, e Tragethon, jornalista da rádio KIUP-KRSJ, cumpriram dois dias de prisão e pagaram multa de US$ 500 por se recusarem a responder perguntas sobre suas fontes em um julgamento criminal. A sentença foi suspensa enquanto se aguarda recurso, mas o tribunal de apelação recusou-se a suspender as acusações de desacato criminal. As acusações de desacato civil foram rejeitadas.
1978, Myron Farber , Nova York, Nova York — Um jornalista do New York Times cumpriu 40 dias de uma sentença de seis meses por se recusar a entregar suas anotações sobre o caso de um médico acusado de assassinar cinco de seus pacientes. Farber foi multado em US$ 1.000, e o Times foi condenado a pagar US$ 100.000 em multas por desacato e US$ 5.000 por cada dia que Farber esteve na prisão. O Times acabou pagando US$ 185.000 em multas por desacato civil, e as condenações por desacato permaneceram até que o governador de Nova Jersey, Brendan Byrne, perdoou Farber e ordenou a devolução de US$ 286.000 ao Times.